Fuzz.fr condamné : la responsabilité des éditeurs de contenus en question

Dans CB News

Le TGI de Paris a jugé hier en référé que fuzz.fr, "digg-like" (site communautaire qui a pour but de faire voter les utilisateurs pour une page Internet intéressante et proposée par un utilisateur), avait porté atteinte à la vie privée de l'acteur Olivier Martinez. Bloobox.net, éditeur de Fuzz, a été condamné à verser 1000 € de dommages et intérêts à l'acteur, et 1500 € de frais de justice. Une décision qui "fait jurisprudence", pour Me Emmanuel Asmar, avocat de l'acteur. Selon lui, tous les sites Internet devront dorénavant être considérés non plus comme de simples hébergeurs, mais comme des éditeurs, responsables de leurs contenus. Début mars, O. Martinez a assigné en justice une vingtaine de sites, dont fuzz.fr, qui indiquaient qu'il était de nouveau en couple avec Kylie Minogue, en renvoyant au site celebrites-stars.blogspot.com. Or, le juge a estimé qu'en renvoyant à un site, "fuzz.fr avait opéré un choix éditorial". Eric Dupin, le créateur de fuzz.fr, et son avocat, Me Gérald Sadde, envisagent de porter l'affaire devant les juges du fond. En attendant, le blogueur a décidé de fermer son site : "Comme je ne peux vérifier les liens un à un, je ferme le site et vais réfléchir à une autre formule". Pour son avocat, "c'est comme si on condamnait le kiosquier du coin parce qu'il expose les unes des magazines people au public. C'est aller très loin dans la responsabilité".

L'identité numérique de tous les internautes n'est pas tracée et ils ne sont pas suffisamment "responsable virtuellement" concernant le contenu qu'ils ajoutent sur la toile : une pédagogie à ce propos doit être faite...
Qui a la responsabilité de quoi dans un univers ou les lois semblent "virtuelles" ? ou personne ne sait ce que le mot qu'il écrit aujourd'hui pourra signifié dans quelques mois ou années...